Licencia de Creative Commons
.
Paisajes desde mi ventana se encuentra bajo licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License. Dicha licencia permite la utilización de los contenidos de Paisajes desde mi ventana con fines no comerciales, siempre que no sean modificados, exigiendo solo la atribución al autor con un enlace directo hacia la entrada original de Paisajes desde mi ventana reproducida.

28 feb 2011

Nuclear? No, gracias

Hoy he leído un artículo muy interesante en el periódico sobre el polémico alargamiento de la vida de las centrales nucleares españolas. Iba a escribir yo un post en el blog, pero el artículo es tan claro que he decidido simplemente publicar el link.
El autor, Josep Puig, aporta unos datos interesantes e interesantes son también las conclusiones. Afirma que el alargamiento de las centrales nucleares solo sirve para llenar los bolsillos de las eléctricas a expensas de la salud ciudadana y medioambiental y que todo esto es posible porque el gobierno lo permite con sus leyes y decretos.
Yo solamente quiero añadir una consideración. ¿Alguien a estas alturas duda aún de que hay un vínculo estrecho entre los poderes gubernamentales y el poder económico? ¿Alguien duda de que forman parte del mismo entramado? ¿Alguien duda de que no les interesa un pepino ni la contaminación ni la salud de la gente? En esto no hay derechas ni izquierdas, todos actúan de la misma manera. 

Para ver otro ejemplo de connivencia entre el poder polìtico y el poder económico os aconsejo leer mi artículo Una manipulación mediática made in Spain.


¿Alargar la vida de las nucleares?

En el 2009, los propietarios de las centrales se embolsaron 1.200 millones caídos del cielo. (leer artículo)

 

 

 

20 feb 2011

El engaño del megapixel

Desde que han entrado en el mercado las cámaras digitales, los consumidores hemos aprendido una nueva palabra: megapixel.
Con el número de megapíxeles identificamos la calidad de imagen, pensando que a más megapíxeles corresponde una mayor calidad.

Esto ocurre porque los fabricantes sacan a la venta cámaras digitales con cada vez más megapixel, anunciando que se trata de una mejoría, de un avance tecnológico que se traduce en una mayor calidad de imagen. De esta manera asocian el número de megapixel a la calidad de las fotografías, sin embargo se trata de una mera estrategia de marketing para seguir colocando productos en el mercado.

En realidad el número de megapixel no es un factor determinante para obtener una mayor calidad en las fotografías. Describe la resolución de una imagen, es decir cuánto detalle se puede observar en ella. Más megapíxeles significa ciertamente más resolución, pero la resolución no afecta a la calidad de la imagen sino a su tamaño. Por lo tanto más megapíxeles no corresponden a más calidad.

Para una buena calidad de imagen es mucho más importante tener una buena óptica con buenas lentes. De hecho se obtienen mejores resultados con una cámara de 5 megapíxeles con una buena óptica que con una cámara de 10 megapíxeles y con una óptica inferior, por ejemplo.
Una correcta iluminación también es muy importante para que las fotografías salgan nítidas y detalladas.

Por esta razón si pensamos cambiar la cámara digital con la intención de comprar otra con más megapíxeles para una mejor calidad de imagen, tengamos cuidado. Puede que simplemente estemos llenando los bolsillos de los fabricantes y seamos víctimas de un engaño para seguir vendiendo.
Mejor verificar qué óptica tiene nuestra cámara y si seguimos con la intención de comprar otra de gama más alta, entonces no buscar necesariamente más megapíxeles, sino una óptica superior.

16 feb 2011

Una manipulación mediática made in Spain.

Estas últimas semanas he seguido con cierta curiosidad una noticia que ha encontrado espacio constante en los telediarios y en los periódicos.
Se comenta el alto índice de contaminación atmosférica en las grandes ciudades, sobre todo Barcelona y Madrid. Cada día dan la noticia de la boina que cubre la ciudad y de los índice de no sé qué gases y de la gente que respira mal y de la espera de las lluvias que limpien el aire. Cada día nos martillan con la misma historia.
De pronto me sorprende tanta atención a este fenómeno, habitual en las ciudades desde hace mucho tiempo y que hasta ahora no se había ni siquiera comentado.
¿Por qué de repente tanta atención a los polvos finos y demás suciedades? ¿Por qué ahora? 

Algo me huele mal y no es precisamente el aire contaminado.
Decido por lo tanto seguir la evolución de esta tremenda noticia cargada de tintes malsanos para ver a dónde va. Suena entonces la primera señal de alarma.
Al cabo de unos cuantos días la noticia se modifica. Frente al enemigo llamado contaminación, se informa que el gobierno estudia la posibilidad de aumentar los impuestos para los vehículos contaminantes, o sea los más viejos y los diesel. En el telediario de antena3 hasta proponen un sondeo para saber si estamos de acuerdo o no con esta medida. Una contundente mayoría contesta que sí. Empiezo entonces a ver el real trasfondo de la noticia de la contaminación en las grandes ciudades, pero sigo observando. Suena la segunda señal de alarma.
Después de seguir martilleando más días con los efectos nocivos de la contaminación y de llenar la pantalla de gente de la calle quejándose de problemas respiratorios, la notica añade un ulterior elemento. El gobierno estudia medidas para impulsar el coche hibrido eléctrico como medida para frenar la contaminación. Ya tengo las piezas de la maniobra; ya sé por qué tanta atención repentina a un fenómeno que va ocurriendo desde hace años y del cual no se hablaba a pesar de ser una evidencia. No me hace falta seguir escuchando obviedades sobre la contaminación urbana. Ya sé que la contaminación ambiental y la contaminación energética son muy fuertes en las ciudades.

Estos elementos son suficientes para componer el borrador de la manipulación made in Spain que se lanza desde los medios de comunicación.
Primero se crea la noticia desastrosa, atemorizadora, indignante. Se consultan los expertos, unos seres indefinidos que opinan sobre temas varios justamente por ser expertos. Toma vida el ente llamado contaminación, un enemigo que hay que contrarrestar como sea porque tiene efectos nocivos para la salud y el planeta. Entonces se pone en tela de juicio el elemento obsoleto que tiene que ser sustituido y se convierte en chivo expiatorio. Los expertos, esa masa amorfa que influye sobre las decisiones de los gobiernos, dicen que la culpa de la contaminación es de los coches viejos; si lo dicen los expertos hay que hacer algo, hay que tomar alguna medida.
La misma noticia afirma que la gran mayoría de los coches que circulan son diesel porque en su momento se incentivó la venta ya que emiten menos Co2 que los coches de gasolina. Pena que los expertos no se percataran de que emiten los nocivos óxidos de nitrógeno (NOx), los actuales responsables de la boina marronosa rojiza que asfixia las ciudades. ¿O lo sabían e hicieron caso omiso para vender más coches diesel?

Sea lo que fuere, la medida correctiva  recaerá sobre una gran parte de la población, ese más del 70% que quiso comprar un vehículo diesel para preservar el aire del CO2, siguiendo las indicaciones de los expertos. Muchos pagarán la eventual subida de impuesto, pero esta población atemorizada o preocupada por la tremenda noticia aplaudirá el agravio porque sirve para contrarrestar el enemigo. No importa si es una medida estúpida que no sirve para nada porque estos vehículos seguirán circulando y contaminando. La población está emotivamente predispuesta al agravio fiscal, como demuestra el sondeo de antena3. De pronto las arcas del estado reciben un dinero extra en un periodo de dificultad económica en el cual es complicado pedir más dinero al contribuyente. Primer objetivo cumplido.

Sin embargo la maniobra no termina aquí. Primero se crea la tremenda noticia, segundo se enseñan el culpable y las medidas que enmiendan su fechorías. Como los manipuladores saben perfectamente que esto no solucionará nada ya tienen planeado el siguiente movimiento, el tercer elemento, el elemento positivo que lo arregla todo: el nuevo coche híbrido. Frente al enemigo contaminación y a sus lacayos diesel se forma el ejercito de nuevos coches híbridos, los salvadores del aire limpio. Unos salvadores que además pagarán menos impuestos. Los expertos dicen que hay que fomentar el uso del coche híbrido. Segundo objetivo cumplido.

La estrategia se ha completado. Se cierra el círculo.
Estamos delante de un ejemplo práctico de manipulación mediática. El objetivo es doble; por un lado asegurar un ingente ingreso extra a las arcas del estado y por el otro impulsar la industria del automóvil que justamente en estos años está sufriendo un importante revés a causa de la crisis. Lo mejor es que todo esto ocurre con el beneplácito de la población que primero aplaude el agravio fiscal que elimina el enemigo y luego seguramente comprará un coche eléctrico por el bien del planeta y de toda la humanidad.
No soy ningún adivino si preveo un aumento de psicosis sobre la contaminación urbana, inducido por los medios de comunicación al unísono. Es un tema que ocupará periódicos y telediarios en los próximos meses.
Tampoco soy ningún adivino si vaticino un aumento de las ventas de los coches híbridos, marcado por una política de agravio y deducción fiscal. Todo esto es posible porque las manipulaciones son estudiadas finamente para que no fallen y reporten el deseado beneficio económico a los manipuladores.
No soy ningún vidente si afirmo que detrás de todo esto está la industria automovilística castigada por la crisis en connivencia con los gobiernos.
La industria automovilística quiere vender más coches. Para eso necesita el apoyo de los gobiernos. De pronto veo unas reuniones informales en algún club social exclusivo donde se plantea la cuestión. El automóvil plantea su difícil situación al gobierno, solicitando algún tipo de ayuda. El gobierno está dispuesto a colaborar porque necesita que las estadísticas de consumo se recuperen, ya que se trata de un medidor del nivel de crisis. Colabora entonces; los datos sobre la recuperación del consumo inyectarán optimismo en la gente y votos en las urnas.  Sin embargo el gobierno ha de recuperar previamente el dinero que luego no recibirá por las facilitaciones fiscales

¿Cómo exprime el gobierno más dinero al ciudadano? Algún impuesto es la solución. Hacer digerir otros aumentos al pueblo es difícil, pero se logra si el pueblo está emocionalmente predispuesto a ello.
¿Cómo se predispone el pueblo? Con lo de siempre: drama, psicosis colectivas, miedos, inseguridad. Una vez generada la psicosis, es cuestión entonces de lanzar aquellos inputs que  los manipuladores quieren que el pueblo acepte como solución al mal.
La contaminación urbana es perfecta para este propósito; los expertos se ponen manos a la obra. Nunca se ha hablado de ella a pesar de su evidencia en las ciudades y de repente ahora la encontramos en todos los medios de comunicación. Todos.

¿Y el aire limpio? ¿Le importa realmente a alguien de los presentes a esta reunión social? ¿Le importa el planeta? Claramente no.
¿Qué les importa entonces a los presentes a la reunión? Seguir ganando montones de dinero.
Esta segunda medida no sirve para nada. Puede que el aire se beneficie, pero ¿qué va a pasar con la creciente demanda de suministro eléctrico para recargar la nueva flota de vehículos híbridos? Estos coches necesitarán más energía que se genera en centrales eléctricas contaminantes, por lo tanto si aumentamos la producción de energía, aumentamos también la contaminación que se revierte en el aire.  Por un lado quitamos y por otro ponemos.
Además aumentar la producción de energía implica gastar más en petróleo y demás combustibles… ¡ah no!, me olvidaba que para eso los gobiernos ya tienen la solución diseñada. Ya se celebró la reunión con la industria de la electricidad.
No tardaremos mucho en ver la máquina de la manipulación mediática en acción.
El siguiente capítulo de la saga dice que para ganarle el pulso a la contaminación necesitaremos nuevas centrales nucleares que no ensucian el aire…

12 feb 2011

El microondas...experimento.

El uso del microondas es cada vez más puesto en discusión.
Cocinar con el microondas sería dañino porque las ondas desestructuran y destrozan las células de los alimentos cocinados. Esto no solo los priva de sus valores nutritivos, sino que los mata, de manera que al final estamos ingiriendo comida muerta en todos los sentidos.
¿Qué pasa si alimentamos un ser vivo con esta comida desestructurada?
La respuesta en el video.

 

7 feb 2011

El Sol, energía de salud y bienestar

Es sabido que el Sol, nuestro astro, participa directamente con su energía en todo fenómeno vital que tiene lugar en la Tierra.

Su importancia es tan grande que en todas las cosmogonías el Sol es uno de los dioses mayores. Nuestros ancestros ya lo sabían y construyeron templos en su honor. Para la Energética el Sol no tiene ninguna connotación espiritual o religiosa; el Sol es una estrella, energía indispensable para el desarrollo de la vida.

Gracias a la sabiduría de los ancestros sabemos también que el Sol tiene un efecto benéfico sobre el organismo psicofísico, tanto que en la antigua Grecia o en Egipto, por ejemplo, se prescribían baños de sol a los enfermos, la helioterapia. Los templos de sus dioses de la medicina solían incorporar estancias orientadas al sur donde los enfermos se exponían a los rayos del Sol como parte de la sanación.

Los efectos beneficiosos para la salud del cuerpo y de la mente son numerosos, pero se resumen en un mayor nivel de bienestar. El Sol es importante para mantener un estado saludable ya que refuerza el sistema nervioso, el inmunitario, la resistencia física, la energía vital. Los rayos ultravioletas sintetizan la vitamina D, tan fundamental para la formación y mineralización ósea. Para los recién nacidos y para los niños es de primaria importancia recibir el abrazo del Sol; la energía del Sol favorece un sano desarrollo de su esqueleto. Ayuda a los ancianos con problemas de calcificación, como la osteoporosis. La luz solar incide sobre el estado de ánimo y la vitalidad emocional. Se sabe también que todas las células están en relación directa con el Sol y su luz ; en todas ellas hay luz y emiten su propia luz. Todas las células reciben información de la luz natural que actúa por lo tanto como regulador de la función celular.

Sobre todo si vivimos en la ciudad es muy importante tomar el Sol todo el año de 15 a 30 minutos al día, particularmente en aquellos periodos del año cuando hay menos luz. Muchos se levantan cuando aún no ha amanecido para ir al trabajo y salen que ya es de noche. Los niños están encerrados entre los colegios, las tareas extraescolares y los ordenadores. De esta manera casi todos se pasan el día sin ver la luz natural, acumulando graves carencias en sus organismos.

Una regular y correcta exposición a la luz solar evita estas carencias, favoreciendo ciertamente un mejor estado psicofísico. Si ya tenemos alguna dolencia, igualmente la exposición regular al Sol ayudará a sanarse, ya que el astro participa directamente al desarrollo de los fenómenos vitales.

La luz artificial no sustituye la luz solar; de hecho una prolongada exposición a la luz artificial provoca palidez, apatía, tendencia a la depresión, reducción de la energía vital y de la eficacia del sistema inmunitario, además de una tendencia a engordar. Está por lo tanto claro que hay que preferir la luz natural, ya que la luz artificial no es saludable.

Siguiendo el sentido común, en las épocas del año cuando las radiaciones solares son fuertes, como en verano, hay que preferir el alba, el tramonto o las horas menos calurosas para nuestros baños solares, ya que en estos momentos las radiaciones UV no son dañinas. Al revés, en invierno es mejor aprovechar las horas centrales. Los tiempos de absorción dependen de las exigencias de cada uno, pero como regla general una exposición de entre 15 y 30 minutos diarios en la ciudad es suficiente.

1 feb 2011

El mundo según Monsanto.

Monsanto es una multinacional de EE.UU. líder a nivel mundial en la producción de Organismos Genéticamente Modificados (OGM), los llamados transgénicos.
Hoy en día Monsanto fomenta el uso de biotecnología en la agricultura, aunque nació como industria química en 1901; desde entonces se ha ido reinventando hasta convertirse al mercado alimenticio
A pesar de proponerse como una industria de la ciencia de la vida, la multinacional ha sido acusada en el transcurrir de los años de fraude, negligencia, de atentar contra las personas, de desastre ecológico y sanitario, de utilización de pruebas falsas. No obstante sigue exportando indisturbada en todo el planeta el nefasto modelo de la agricultura trangénica.
La connivencia del poder político y de las instituciones que deberían tutelar la seguridad alimentaria como la F.D.A era hasta ahora un secreto a voces, sin embargo hoy en día existen varias pruebas aportadas por investigadores independientes que demuestran que  los intereses de las multinacionales como Monsanto pisan la salud de la población con el beneplácito de los gobiernos. En Europa, España es la embajadora de los transgénicos made in Monsanto.
La cantidad de dinero que el mercado de los alimentos mueve a nivel global es tan grande que para la gente que mueve los hilos del mundo justifica cualquier tipo de práctica fraudulenta y dañina. Para ellos la población no es otra cosa que una manada de  seres sin importancia que han de servir sus torvos intereses. Por esta razón se esmeran en controlarlos y manipularlos, aunque la razón real no es puramente económica. La razón económica es solo la punta del iceberg, ya que multinacionales como Monsanto o como las farmacéuticas en realidad tienen otros planes de los cuales hablaré en su  momento.
Este documental es un gran trabajo que desvela las manipulaciones y las prácticas inmorales de Monsanto, aunque finalmente no habla de las motivaciones ocultas de la multinacional. Hace tiempo que se encuentra en la red, así que soy consciente de que no aporto nada nuevo. Sin embargo es una obra de referencia que vale la pena seguir difundiendo al máximo.
El documental está en youtube y se divide en 12 partes, ya que en youtube no está permitido subir videos de más de 10 minutos a menos que no se tenga una cuenta de pago .  Dura unos 90 minutos y pongo aquí todas las partes para que los más perezosos o los que no manejen muy bien  internet no tengan excusas para no ver el documental entero que no tiene desperdicio...